چرا ایلان ماسک در مورد ناکارآمد بودن جت جنگنده اف-۳۵ اشتباه می‌کند؟

اخیراً، ایلان ماسک، کارآفرین مشهوری که به PayPal و Tesla کمک کرد تا به برندهای جهانی تبدیل شوند، به علاوه مرد موشکی موفقی که رهبر SpaceX و Starlink است، تصمیم گرفت در ایکس – که قبلا توییتر بود – در مورد همه موضوعات، از جمله F-35 Lightning II ، پست بگذارد. این توئیت ماسک باعث واکنش های جهانی شد، از جمله بیلی فلین، خلبان آزمایشی سابق F-35 و کارشناس فعلی هوانوردی نظامی.

ماسک در ایکس: “طراحی F-35 در همان مرحله نیازمندی ها مشکل داشت”

در حساب رسمی ایکس خود، ماسک صحبت های بحث برانگیزی را در مورد جنگنده اف-۳۵ مطرح کرد. ماسک با انتشار ویدیویی از انبوه پهپادهای کوچک در حال پرواز این جنجال را شروع کرد. گویی هواپیماهای بدون سرنشین در نمایشگاه‌های هواپیماهای بدون سرنشین می‌توانند سلاحی جمعی را تشکیل داده و به طور مستقل به نبرد با هواپیمای دیگری مانند X-62A بپردازند.

او در ادامه پست های دیگری نیز به این پست بحث برانگیز افزود: «در همین حال بعضی از احمق‌ها هنوز در حال ساخت جت‌های جنگنده سرنشین‌دار مانند اف۳۵ هستند…طراحی اف۳۵ از همان ابتدا مشکل داشت زیرا تلاش شده بود تا نیازهای بیش از حد متنوعی را برآورده کند. یک ابزار پیچیده و گران‌قیمت که هیچ‌کدام از وظایفش را به‌خوبی انجام نمی‌دهد». ماسک در نظری دیگر در ایکس نوشت: «جت های جنگنده های سرنشین دار راهی ناکارآمد برای توسعه برد موشک ها و پرتاب بمب هاست.

یک پهپاد قابل استفاده مجدد می تواند این کار را بدون نیاز به نظارت خلبان انسانی انجام دهد. و جت های جنگنده بسیار به سرعت ساقط خواهند شد اگر نیروهای متخاصم دارای سیستم های دفاع هوایی یا پهپادهای پیچیده باشند، همان چیزی که جنگ روسیه و اوکراین ثابت می کند. جت های جنگنده این برتری را دارند که به افسران نیروی هوایی کمک می کنند بمیرند. پهپادها در این زمینه کمتر موثر هستند».

با توجه به اینکه ماسک مشاور ارشد دونالد ترامپ، رئیس جمهور منتخب است، و حتی با وی سوار بر ایر فورس وان پرواز می کند، این صحبت ها نگرانی هایی را ایجاد می کند. علاوه بر این، ماسک رئیس مشترک پروژه وزارت کارآمدی دولت ترامپ (DOGE) برای کاهش اتلاف منابع دولتی است. این صحبت های ماسک پاسخ کارشناسان را به دنبال داشته است.

در لینکدین، بیلی فلین به پست ایلان ماسک پاسخ می دهد

بیلی فلین، یکی از خلبانان آزمایشی لاکهید مارتین که اکنون نیمه بازنشسته شده و به عنوان کارشناس هوانوردی نظامی فعالیت می کند، در لینکدین چنین نوشت:

کاملاً درسته ایلان ماسک. چه کسی به خلبانانی نیاز دارد که جنگنده های سرنشین داری مانند F35 لاکهید مارتین و سوپر هورنت های و گراولرهای …بوئینگ را به پرواز درآورند؟ به محض اینکه سوار تسلای بدون راننده خود شدید، در ترافیک ساعت شلوغی لس آنجلس به سمت فرودگاه LAX برانید، سوار جت بدون خلبان خود شوید و به سمت هیوستون، تگزاس پرواز کنید، در ساعت شلوغی سوار تسلای بدون راننده شوید تا به مقصد بروید. این کار را نه فقط یک روز بلکه هر روز حتی برای یک ماه انجام بدهید. و سپس به ما بازگردید و به دنیا بگویید که در واقع تجربه ای در این زمینه دارید. و این فقط رفت و آمد بدون پیچیدگی و ملاحظات اخلاقی ارائه کشندگی شدید وسایل نقلیه جنگی است. تا اون موقع…چیزی که نمیدانی را درک نخواهی کرد!».

واضح است که فلین می داند در مورد چه چیزی صحبت می کند، برخلاف ماسک: در مورد جت های جنگنده. فلین قبل از پرواز آزمایشی با Eurofighter Typhoon و Lockheed Martin F-35 Panther زمان زیادی را صرف پرواز با CF-18 بر فراز آسمان های متخاصم و درگیری های زیادی برای نیروی هوایی سلطنتی کانادا کرده است؛ دیگری متأسفانه حتی خلبان بخش هوانوردی عمومی نیز نیست و خدمت سربازی نکرده است. با این حال ماسک امروز این توئیت را منتشر کرد:

«جنگ های آینده همه با پهپادها و موشک های هایپرسونیک خواهند بود. جت های جنگنده با سرنشین های انسانی به سرعت نابود خواهند شد».

علاوه بر این، در حالی که ماسک با کمترین میزان توجه به تحقیقات علمی در ایکس اظهار نظر می کند، فلین یک کارشناس دائمی حاضر در رسانه ها بوده است و در میان موضوعات دیگر درباره Auto-GCAS و عوامل انسانی در هواپیماهای جنگنده صحبت می کند.

وبلاگ فلین به طور مرتب با بررسی ها و اطلاعات عمیق در مورد هوانوردی نظامی به روز می شود. اما دیگرانی با نفوذ و دانش کمتر نیز ادعاهای ماسک را رد کرده اند.

محقق فناوری نظامی نیز پاسخ می دهد

همانطور که مائورو گیلی، محقق ارشد فناوری نظامی در مرکز مطالعات امنیتی دانشگاه زوریخ، با Business Insider گفته است:

«پهپادی که در حریم هوایی دشمن عملیات می کند از راه دور کنترل نخواهد شد. باید سطح بسیار بالایی از خودمختاری داشته باشد».

نیروی هوایی ایالات متحده در حال حاضر در تلاش برای کار بر روی چندین پروژه است که شامل پهپادهایی است که در حریم هوایی دشمن عملیات می کنند، از جمله با خودمختاری. بنابراین، بیایید این پروژه ها را مرور کنیم.

قبل از پست های ماسک، نیروی هوایی ایالات متحده متعهد به پرواز پهپادهای مستقل بود

قبل از اینکه ماسک پست های بحث برانگیز اخیرش را در ایکس منتشر کند، نیروی هوایی ایالات متحده از قبل چندین پروژه هواپیماهای بدون سرنشین را با هدف عملیات در حریم هوایی متخاصم در داخل و خارج آغاز کرده بود. در زیر یک بررسی جزئی از این طرح ها آورده شده است:

هواپیماهای رزمی مشترک

نیروی هوایی ایالات متحده نه تنها بر روی هواپیمای رزمی مشترک (CCA) بلکه بر روی برنامه هواپیماهای بدون سرنشین ماژولار نیز کار می کند. هواپیمای رزمی مشترک قصد دارد یک ابزار با سنسورهای قابل مشاهده پایین + حامل سلاح را برای کار نه تنها با نسل بعدی جنگنده تسلط هوایی (NGAD) بلکه با F-35 ترکیب کند.

علاوه بر این، نیروی هوایی و تفنگداران دریایی ایالات متحده در حال ترکیب جنگنده های F-35A و F-35B با XQ-58A Valkyrie هستند.

اما یک برنامه دیگر وجود دارد که ماسک و فلین ممکن است آن را جالب بدانند.

نسخه ای از X-62A در حال تست های شبیه سازی پرواز با استفاده از هوش مصنوعی

سپس نوبت به X-62A می رسد. X-62A در واقع یک F-16 Viper است که با نرم افزار هوش مصنوعی جفت شده است تا نرم افزار لازم برای برنامه CCA را در جنگ های تن به تن هوایی ساختگی توسعه دهد.

طبق عکس های بالا، وزیر نیروی هوایی با هواپیمای X-62A پرواز کرده است.

صحبت آخر: ماسک از نیاز به هواپیماهای بدون سرنشین رزمی بی اطلاع است

اگرچه فهرست فوق جامع نبود، نیروی هوایی ایالات متحده در حال کار بر روی بهبود فناوری هواپیماهای بدون سرنشین برای همراهی با هواپیماهای جنگی دارای سرنشین است. ماسک به وضوح از آنچه که از آن بی اطلاع است خبر ندارد، برخلاف فلین که دانش بالایی در این حوزه دارد. اگر چه نمی توان قدرت و کارآیی پهپادها را نادیده گرفت اما دستکم در حال حاضر،‌ هنوز بسیاری از امور نظامی و رزمی را نمی توان با پهپادها انجام داد و همچنان به هواپیماهای سرنشین دار نیاز است. بدین ترتیب، صحبت های بحث برانگیز اخیر ماسک در مورد ناکارآمدی جنگنده های سرنشین داری مانند اف-۳۵، دستکم در حال حاضر محلی از اعراب ندارد و ماسک به عنوان کسی که دانش زیادی در حوزه نبرد هوایی ندارد، نمی تواند قضاوتی درست و معتبر در این زمینه داشته باشد.