شورای نگهبان حق داشته نامه خود درباره لاریجانی را محرمانه اعلام کند؟
ماجرای انتشار نامه شورای نگهبان به علی لاریجانی که ممهور به مهر محرمانه بود، اکنون به‌جای پرداختن به اصل محتوای آن، وارد یک مساله حاشیه‌ای شده و آن محرمانه دانستن نامه است.
در همین رابطه سخنگوی دستگاه قضایی اعلام داشت که: «افشای اسناد محرمانه و طبقه‌بندی شده به موجب قانون جرم محسوب می‌شود، چنانچه کسی به صورت غیرمجاز اقدام به افشای آنها کند قابل تعقیب است.»
همچنین سخنگوی شورای نگهبان گفت که: «در انتخابات ریاست‌جمهوری بحث ردصلاحیت مطرح نیست و شرایط مذکور در اصل ۱۱۵ قانون اساسی باید احراز شود... البته اینکه نامه شخصی و محرمانه شورا توسط یک فرد خارج‌نشین منتشر شود، جای بررسی دارد.»
قابل ذکر است که نفس انتشار هیچ سند محرمانه‌ای جرم نیست، زیرا مطابق ماده ۴ قانون مربوط، تعقیب کیفری موکول به تقاضای وزارتخانه یا موسسه یا سازمانی است که اسناد آن منتشر یا افشا شده است. همچنان که بسیاری از مسوولان مفاد اسناد محرمانه را شفاهی یا کتبی منتشر کرده‌اند. کسی هم درصدد تعقیب قضایی آنان نیست، زیرا پیگیری این جرم مستلزم شکایت مرجع صادرکننده سند است که معمولا در مورد اسناد گذشته چنین حساسیتی وجود ندارد.
گذشته از این نکته سند مزبور مشمول قانون اسناد محرمانه نمی‌شود. برعکس شامل قانون انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات است، زیرا مطابق شیوه‌نامه تشخیص و تفکیک اسرار دولتی از اطلاعات عمومی، طبقه‌بندی کردن هرگونه سندی که به حق و تکلیف عمومی مربوط می‌شود ممنوع است و اطلاعات مربوط به ردصلاحیت نیز از جمله این موارد است، زیرا این یک حق آحاد مردم و حقی عمومی است و قابل طبقه‌بندی کردن نیست.
به علاوه اسناد محرمانه و طبقه‌بندی شده را نمی‌توان به صورت شخصی به افراد داد، زیرا مطابق آیین‌نامه قانون منع انتشار اسناد محرمانه و سری دولتی، این اسناد را باید در جاهای خاصی نگهداری کرد و فقط می‌توان به محل شخص حقیقی بُرد و طبعا برگرداند؛ مطابق مقررات «اسناد محرمانه و خیلی محرمانه را در مواردی که ضرورتی ایجاب کند می‌توان به اقامتگاه خصوصی اشخاص برد به شرط آنکه موافقت کتبی رییس سازمان یا مقام مافوق از طرف او جلب شده باشد... همچنین اسناد محرمانه باید در محلی که خارج از دسترس اشخاص غیرمجاز باشد نگهداری شوند.»
بنابراین چنین نامه‌هایی را نمی‌توان به تصرف دایمی شخص حقیقی درآورد، این برخلاف قانون است، زیرا نگهداری آنها مطابق ضوابط خاصی است که هیچ‌کس در منزل قادر به انجام آن نیست. ممکن است دزدیده شود یا اعضای خانواده ببیند و امثال آن.
پس اگر فرض کنیم که این سند محرمانه بوده اصل تحویل آن به شخص حقیقی جرم است یا نافی منطق محرمانه بودن آن است. به علاوه اصل درخواست عمومی آقای لاریجانی بر اعلام دلایل ردصلاحیت این است که آنها را منتشر کند، والا اگر نمی‌خواست منتشر کند، درخواست علنی و عمومی آن چه معنایی داشت؟
اینکه شورای نگهبان این درخواست را در قالب نامه محرمانه اعلام کند، نوعی بدل زدن به این درخواست است، زیرا مساله و هدف درخواست‌کننده انتشار عمومی آن است، والا او از سوی برادرش می‌دانسته که چه چیزی در شورای نگهبان گذشته است، نیازی به اعلام رسمی نداشت.
از سوی دیگر مطابق قانون؛ اسناد محرمانه به اسنادی گفته می‌شود که: «افشای غیرمجاز آنها موجب اختلال امور داخلی یک سازمان شود یا با مصالح اداری آن سازمان مغایر باشد.» این سند کجای کار اداری شورا را مخدوش کرده است؟ تا حالا می‌گفتند برای حفظ آبروی ردشدگان منتشر نمی‌کنند حالا هم منتشر نکرده‌اید به خود فرد داده‌اید او منتشر کرده و خواسته آبروی خودش برود، در این میان شورای نگهبان چرا ناراحت شده است؟
همین رفتار برای نقض تمامی ادعاهای این شورا کافی است. اتفاقا هر شهروندی می‌تواند مطابق قانون دسترسی آزاد به اطلاعات؛ شورای نگهبان را ملزم کند که فرآیند گردش کار خود را در تایید صلاحیت منتشر کند، زیرا این گردش کار مثل آیین دادرسی دادگاه‌ها، جزو حقوق عامه است و همه باید از آن مطلع باشند.
رای نهایی شورا درباره لاریجانی هم که محرمانه نیست، پیش‌تر اعلام شده است، فقط می‌ماند ادعاهای طرح شده علیه آقای لاریجانی که طبعا از حیث حقوق فردی برای اشخاص ثالث محرمانه است و شورای نگهبان حق انتشار آنها را ندارد، ولی فرد ذی‌نفع و در اینجا آقای لاریجانی شخصا می‌تواند آنها را منتشر کندبنابراین انتشار این سند هیچ مشکلی ندارد.
مشکلی که دارد از حیث شفافیت در عملکرد شورای نگهبان و ضرورت پاسخگویی به ابهامات در تصمیمات این شورا است که ظاهرا همین موجب ناراحتی آقایان شده است.
نکته دیگری که سخنگوی شورای نگهبان اشاره کرده این است که شورا احراز صلاحیت می‌کند و نه ردصلاحیت. این جمله در عین حال که درست است نادرست هم هست! احراز صلاحیت برای افرادی است که عرفا شناخته شده یا سیاسی نیستند، کسی که 12 سال رییس مجلس و جزو سران قوا بوده، مدتی وزیر بوده، یک دهه رییس صدا و سیما بوده، مشاور رهبری و بارها منصوب ایشان بوده است و قبلا هم برای همین پست نامزد و تایید شده، نیازی به احراز صلاحیت ندارد، اینها عرفا دارای صلاحیت هستند و باید احراز قبلی رد شود و برای رد دلیل لازم است.
خدا پدرت را بیامرزد تو این مملکت دنبال ادله قانونی میگردی .خیلی از مرحله پرتی .
تنها ناراحتی این شورا این است که من خدای بالای سر مردم ایزران هستم و هرچه گفتم همه باید بدون چون و چرا بگویند چشم!!!!. این شورا چون اغلب رد صلاحیت هایش سیاسی و جناحی و به ناحق است، پشت مهر محرمانه قایم شده تا مردم از مشت خالی انها مطلع نشوند. درود بر شرف لاریجانی که حرف 30سال گذشته مردم را در خصوص این شورا اثبات کرد. مثل دکتر ظریف که مشت رفیق پوتین را باز کرد.
قانون را تحریف نکنید این سند محرمانه است چون صادر کننده مهر محرمانه زده و اگر قابل انتشار بود خود شورا منتشر می کرد این نامه به درخواست و تنها برای اطلاع خود فرد صادر شده و در درخواست هم همین منعکس است قطعا طبق قانون لاریجانی مرتکب جرم شده و بعد از رویت آن تگر توان محرمانه نگهداشتن را نداشت باید معدومش می کرد اما آقای مطهری باید از لاریجانی کین خواهی کند نه از شورا که حاضر به افشای حقایق شخصی نبوده و نیست
جناب حقوقدان مهر محرمانه اگر برای شخص عادی باشه بله حق باشماست ولی ۸۰ میلیون جمعیت باید بدونند چ کسی تقریبا از اوایل انقلاب در راس امور مملکتی و تصمیم گیری بوده و حالا بعد از سالها ریاست مجلس بودن ،رد صلاحیت شده این یعنی شفافیت و حق من و شماست مهر محرمانه فقط بهانه ای هست برای عدم شفافیت ک مردم جامعه اونها رو قضاوت نکنند و ندونند ک بیشتر رد صلاحیتها جنبه سیاسی داره و حتی برای انتشارش تهدید ب پیگرد قضایی میکنند ک من و شما رو ک صاحبین اصلی مملکت هستیم در بی اطلاعی نگه دارند
با همین یک جمله هر چه رشته کرده بودی ، پنبه شد🤔
والا او از سوی برادرش می‌دانسته که چه چیزی در شورای نگهبان گذشته است، نیازی به اعلام رسمی نداشت.
🦜 مشگل کشور همین رانت اطلاعاتی است به خصوص دالتون ها که همه ارکان نظام نفوذ کرده اند و فرزندانشان در بزرگترین کشور دشمن ایران جولان می دهند💧💧💧💧🪠🪣
صرف اینکه مهر محرمانه بر روی نامه ای نقش بسته باشد برای محرمانه تلقی شدن نامه کافی نیست. نامه ای محرمانه تلقی می شود که علاوه بر داشتن مهر محرمانه جنبه سری و طبقه بندی شده داشته باشد به طوری که انتشار عمومی آن باعث لطمه وارد شدن به امنیت ملی و منافع عمومی کشور شود در حالیکه نامه شورای نگهبان به یکی از نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری دوره سیزدهم (آقای دکتر لاریجانی) در جهت تبیین دلایل عدم احراز صلاحیت او چنین وصف و خصوصیاتی ندارد.
جناب حقوق دان ------ اگر خود شخص بخواد که اطلاعات خودش نشر بده و به اطلاع عموم برسونه چرا دیگران نگرانند ؟؟؟
قطعا شورای نگهبان با مهر محرمانه زدن در پی ان بود که دلایل سست خود در رد صلاحیت افراد برملا نشود ، والان مردم خوب متوجه شده اند که شورای نگهبان با چه دلایل پوچی با ابروی کاندیداها بازی کرده است ، مثلا شورای نگهبان یکی از دلایل رد صلاحیت لاریجانی را تصویب ۲۰ دقیقه ای برجام عنوان نموده در صورتی که همان قانون را خودشورای نگهبان هم در کمتراز ۲۰ دقیقه تاییدوتصویب کرده وبه قانون تبدیل نموده است !؟
انتشار این خبر که پسر لاریجانی با پسر نداشته کرباسچی فعالیت ساختمانی داشته اند چه لطمه ای به منافع ملی زده است ؟ انتشار این سند دست شورای نگهبان را برای همه رو کرد که افراد بی دفاع با چه دلایل بی محتوایی رد صلاحیت شده اند !