چگونه می‌توان ظرف ۱۰ روز ۳۴۰۰۰ خودرو را در سامانه ثبت سفارش کرد؟

قاضی صلواتی ضمن اعلام رسمیت جلسه دادگاه از محمدی، متهم ردیف چهارم خواست برای بیان دفاعیات در جایگاه حاضر شود.

متهم محمدی گفت: طی گزارش تخلفاتی که به حراست سازمان توسعه و تجارت داشته ایم، ۶ مورد تخلف دیگر، غیر از ۳۴۰۰۰ خودرو ثبت سفارش شده که نهایتا متوقف شده اند، را نیز به حراست سازمان توسعه و تجارت گزارش داده ایم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم محمدی گفت: شما مسئول ثبت سفارش خودرو در سازمان توسعه تجارت بوده اید، نقشی که در تخلفات انجام شده داشته اید چه بوده است؟

متهم محمدی مدعی شد:من به هیچ عنوان نقشی در ثبت سفارشات خودرو در سامانه نداشته ام.

در ادامه قاضی صلواتی از یزدانی فر، نماینده دادستان خواست توضیحات خود را نسبت به دفاعیات متهم محمدی بیان کند.

نماینده دادستان اظهار کرد: عموما وجه اشتراک تمامی متهمین این پرونده این است که متهمین خود را در قامت شاکی و اینکه خودشات جرم را کشف کرده اند نشان می‌دهند، نمونه‌ای از آن متهم محمدی که مدعی است من برای شناسایی جرایم و تخلفات به دستور مسئول حراست سازمان، مسئولیت ثبت سفارشات خودرو را در سازمان توسعه و تجارت پذیرفته ام.

یزدانی فر، در ادامه افزود: متهم محمدی از متقاضیان و مراجعه کنندگان ثبت سفارش خودرو زورگیری و باج خواهی در قبال ثبت سفارش داشته است، در بررسی‌های صورت گرفته از افراد به اتفاق به این مورد که متهم محمدی عمدا ثبت سفارشات و کارت بازرگانی را بسته است تا آن‌ها در دفتر کار وی حضور پیدا کنند و به این طریق از متقاضیان باج خواهی کند، اشاره کرده اند.

نماینده دادستان در ادامه گفت: متقاضیان و دلالان ثبت سفارش خودرو، متهم محمدی و متهم مساح فرد را در راس انجام امور تخلفات، عنوان داشته اند.

یزدانی فر، اظهار کرد: متهم محمدی مدعی است در تاریخ ۱۲/۱۰/۹۵ در سازمان توسعه و تجارت حضور نداشته است که این ادعا خلاف واقع بوده،متهم محمدی از سال ۹۲ در سازمان توسعه تجارت بوده است، ثبت سفارشات خودرو از تاریخ ۱۲/۱۰/۹۵ نیز متوجه مسئولیت وی است.

متهم محمدی در ادامه دفاعیات خود مدعی شد: من مانع از ثبت سفارشات خودرو خارجی غیر ضابطه‌مند بوده ام، در این راستا کار غیر قانونی انجام نداده ام، تمامی موارد غیر قانونی را به حراست سازمان توسعه و تجارت گزارش کرده ام، ادعای افراد در خصوص اینکه از ثبت سفارشات قانونی خودرو ممانعت داشته ام کذب بوده و ریالی از شخصی باج خواهی نکرده ام.

در ادامه قاضی صلواتی وکیل متهم محمدی را برای ارایه دفاعیات به جایگاه فراخواند.

وکیل متهم محمدی گفت: با توجه به اینکه موکل بنده توضیحات کاملی برای دفاعیات خود ارائه داشته است، کدام اقدام موکل بنده اقدام به اخلال گسترده در نظام اقتصادی کشور تلقی شده است؟ کیفرخواست موکلم با عنوان اخلال گسترده در نظام اقتصادی کشور، علم به موثر بودن در تقابل با نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران برای فردی که ۲۰ سال خدمت گذار نظام بوده است، قابل قبول نیست.

وکیل متهم محمدی مدعی شد:کیفرخواست و عناوین اتهامی را قبول نداریم، تعریف آنچه که قانون گذار برای جرایم سازمان یافته در قانون آورده است نسبت به کیفرخواست و عناوین اتهامی به موکلم شدت بیشتری گرفته است.

وی ادعا کرد: در خصوص اینکه گفته شده است دستورهای ابلاغی صوری بوده، نمیتوانیم در دادرسی کیفری سندیت را کنار گذاشته و بگوئیم نامه‌های ابلاغ شده صوری بوده است.

قاضی صلواتی خطاب به وکیل متهم محمدی گفت: بر اساس این نامه‌های ابلاغی که به موجب آن سامانه باید بسته می‌شد، اگر واقعا سامانه بسته شده چگونه می‌توان ظرف ۱۰ روز ۳۴۰۰۰ خودرو را در سامانه ثبت سفارش کرد، این حاکی از صوری بودن نامه‌های ابلاغی و در عمل اجرا نشدن تکلیف بوده است.

متهم محمدی در پایان ضمن رد تمامی اتهامات انتسابی  گفت:تمام تلاشم را برای احصا تخلفات و گزارش آن به حراست سازمان کرده ام، هیچ وجهی از هیچ شخصی نگرفته ام.

قاضی صلواتی ضمن تفهیم اتهامات، شیده مساح فرد متهم ردیف پنجم را برای بیان دفاعیات به جایگاه فراخواند.

متهم مساح فرد، ضمن رد تمامی اتهامات انتسابی گفت: من اختیار و نقشی در جهت وقوع جرم و تخلف نداشته ام، در واقع برای احصا و کشف جرم توسط حراست سازمان، سرپرست گروه ثبت سفارش بوده ام.

متهم مساح فرد، مشخصا از پرداختن به اصل موضوع اتهامی طفره رفت و به حاشیه پرداخت.

قاضی صلواتی از متهم پرسید: شما در عمل به عنوان معاون متهم محمدی چه نقشی در نامه ابلاغی ۴ روزه ثبت سفارش خودرو داشته اید؟

متهم مساح فرد مدعی شد:تمامی اتهامات متوجه شرکت تامین کننده امنیت سامانه ثبت سفارش خودرو است و من اجرا کننده آن نبوده ام، فقط جهت اطلاع، نامه‌ها به بنده ابلاغ می‌شد.

قاضی صلواتی از وکیل متهم مساح فرد خواست برای بیان دفاعیات در جایگاه حاضر شود.

حسینی وکیل متهم مساح فرد بیان کرد: تمامی تخلفات را شرکت راهبر انجام داده است و موکل من تخلفات را احصا و برای آن راهکار ارائه کرده است، از دادگاه درخواست می‌شود آی پی‌های اعلامی، اطلاعات را بررسی کند که در شفاف سازی تخلفات صورت گرفته در پرونده می‌تواند موثر باشد، متهم اصلی این پرونده عطار است که در دادگاه حضور ندارد.

متهم مساح فرد ضمن رد تمامی اتهامات انتسابی گفت: از دادگاه درخواست می‌شود نسبت به شفاف سازی در خصوص اتهامات انتسابی تحقیقات بیشتری را لحاظ کنند.

قاضی صلواتی ضمن اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: ادامه دفاعیات فردا ساعت ۹ صبح استماع خواهد شد.