چرا «سعید جلیلی» به سایه رفت؟

مسعود پزشکیان در جمع‌بندی صحبت‌های خود تاکید کرد که عضو حزبی نبوده و اتهام «دولت سوم روحانی» را رد کرد و گفت خیلی از ستاد‌های قالیباف و رئیسی با او همکاری می‌کنند. همچنین سعید جلیلی از مردم خواست تا میان امتداد دولت روحانی یا دولت رئیسی انتخاب کنند. او در ادامه دوگانه‌هایی را ترسیم کرد که در ضمن آن تلاش داشت رای دهندگان را به آنچه «نقش‌افرینی» خواند، ترغیب کند. با توجه به این شرایط پرسش‌هایی در خصوص مناظره‌ها و آینده کشور مطرح است. عزت الله یوسفیان ملا، فعال سیاسی اصولگرا و نماینده ادوار مجلس به این پرسش‌ها پاسخ داده است:

با پایان یافتن مناظره ها، مهمترین تفاوت‌ها بین آقایان پزشکیان و جلیلی را چه میبینید؟

یوسفیان ملا: صدا و سیما تعدادی از افراد از جمله من را دعوت کرده بود که به عنوان ناظر حاضر باشیم و حداکثر تا ۵ امتیاز هم به عملکرد مناظره‌ها اعطا کنیم؛ لذا من تمام مطالب را با دقت گوش دادم. حقیقت این است که گفتار آقای جلیلی تا حدودی مبهم بود. برای مثال می‌گفت ما برنامه داریم. ولی وقتی مطلب را توضیح می‌داد همان صورت مسئله را می‌گفت. وی صحبت از افزایش حقوق بازنشستگان می‌کرد، این وعده باید منبعی داشته باشد. باید مشخص شود اعتباری که قرار است به بازنشستگان اعطا شود از کجا گرفته می‌شود. اصل ۷۵ قانون اساسی می‌گوید هیچ طرح و لایحه‌ای در مجلس به تصویب نمی‌رسد مگر این که پیش بینی منبع مالی آن انجام شده باشد. یعنی اگر نمایندگان مجلس امروز تصویب کنند که حتی یک ریال به حقوق بازنشستگان اضافه می‌شود، باید توضیح دهند که این یک ریال را می‌خواهند از کجا بردارند. آیا از درامد‌های نفتی است؟ از خزانه است؟ آقای جلیلی وعده‌های مالی را بدون ذکر منابع مطرح می‌کردند.

یعنی معتقدید آقای پزشکیان در ارائه جزئیات برنامه‌های خود بهتر عمل کرد؟

یوسفیان ملا: آقای پزشکیان بیشتر به تشریح جزئیات برنامه‌ها پرداخت و گفت که از طریق جلوگیری از رانت‌ها می‌توانیم جلوی هدر رفت سرمایه‌ها را گرفته و از این طریق کسب سرمایه کنیم. برای مثال رانت چای دبش می‌توانست حداقل ۵ سال حقوق بازنشستگان را کفایت کند. بازنشستگان برخلاف پرسنل شاغل حقوق محدودتری دارند و هر ماه بخشی از حقوق خود را از دست می‌دهند. اگر در این بخش نظارت درستی انجام شده و جلوی برخی بی اخلاقی‌ها هم گرفته شود به جرات می‌توانم بگویم مشکل بازنشستگان قابل حل خواهد بود. در خصوص افزایش قیمت بنزین نیز آقای پزشکیان روی مبحث خودرو‌های پرمصرف تولید داخل تاکید کردند که اگر خودرو‌های مرغوب خارجی وارد کنیم بسیار به نفع دولت خواهد بود، چرا که دولت روی بنزین سوبسید می‌دهد. ما با وحود این که تولید کننده بنزین هستیم وارد کننده هم هستیم و هزینه بنزین برای ما بسیار بالا خواهد بود. ما نزدیک به ۷۰۰ شرکت دولتی داریم. اگر بودجه سالانه کشو را ببینید، نزدیک به ۷۰ الی ۸۰ درصد بودجه را شرکت‌های دولتی به خود اختصاص داده اند. این به معنای مشکل زا بودن شرکت‌های دولتی نیست، اما می‌توان درآمد‌ها را سامان دهی کرد و با دقت هدررفت هزینه و سرمایه‌ها را در شرکت‌های داخلی مورد بررسی قرار داد.

در بحث یارانه‌ها هم همین وضعیت است. یارانه بسیار ناچیز است و ۴۵ هزار و ۵۰۰ تومان اصلا عدد قابل توجهی برای هیچ یک از خانواده‌ها نیست. اما وقتی این عدد ضرب در ۷۰ میلیون جمعیت می‌شود، یک عدد سنگین می‌شود. درواقع این عدد روی سبد اقتصادی خانوار هیچ تاثیر خاصی ندارد، اما وقتی به خزانه دولت می‌رسد یک عدد بزرگ می‌شود. آیا نمی‌شود همین هزینه را ساماندهی کرد و با برخی اقلام اساسی جایگزین کرد که هم به درد خانوار بخورد و هم خزانه کشور را ناگهانی خالی نکند؟ یارانه را نمی‌شود قطع کرد، چون حق مسلم و اساسی مردم است. اما می‌توان مردم را مخیر کرد دست به انتخاب بزنند. این‌ها در برنامه‌های آقای پزشکیان تا حدودی تشریح شد. اما در سخنان آقای جلیلی مورد اشاره قرار نگرفت.

نوع برگزاری دو مناطره آخر را چطور ارزیابی می‌کنید؟

یوسفیان ملا: مناظره به طور کلی بد نبود، اما این که در حین مناظره، مدام صحبت‌های یک کاندیدا قطع شود و رفتاری انجام شود که گوینده سررشته کلام را از دست بدهد، رفتاری عمدی به نظر می‌رسد برای این که کاندیدا نتواند حرف خودش را بزند. متاسفانه در این مناظرات، این اتفاق به کرات رخ داده است. آقای جلیلی هم مدام با حمله به آقای پزشکیان سخنان خود را شروع می‌کرد، گویی مشاوران ایشان، به ایشان یاد داده بودند که حرف‌های خودت را با حمله آغاز کن. متاسفانه مناظره‌ای که قرار بود منجر به شناخت مردم از پنداشت ذهنی رئیس جمهور آینده و برنامه‌های او شود، به جای قابل قبولی نرسید. این نوع بحثی که در مناظره دیدیم شبیه به بحث‌های اداری و یا حتی بحث در یک کلاس درس بود. بحث‌ها بیشتر هیستریک و عصبی شده بود تا سازنده و اثربخش.

آقای جلیلی بار‌ها در مناظره‌ها به عملکرد مثبت دولت سایه اشاره کرد، فکر می‌کنید دولت سایه واقعا توانسته آنطور که آقای جلیلی می‌گوید اثربخش باشد؟

یوسفیان ملا: اصلا لزومی نداشت آقای جلیلی دولت سایه تشکیل دهد. این روز‌ها یک کلیپ در فضای مجازی پربازدید شده که میبینیم شهید رئیسی در پاسخ به یک خبرنگار می‌گوید؛ من شخصا به آقای جلیلی زنگ زدم و چندین مقام را به ایشان پیشنهاد دادم و ایشان نپذیرفتند. پس پرسش از آقای جلیلی این است که شما که می‌توانستید وارد دولت شده و با قدرت در کنار دولت ایستاده و به آن کمک کنید، دلیلی نداشت به سایه بروید. سایه برای شخصی است که نتواند در آفتاب بایستد. مثلا شرایطی دارد که دیگر به مصلحت نیست در انظار باشد. مثل آقای روحانی یا خاتمی. در ضمن آقای جلیلی که مدعی این بود که دولت سایه تشکیل داده بوده و بسیار هم کارامد بوده پاسخ دهد که آیا قیمت‌ها در دو، سه سال اخیر افزایش پیدا کرد یا نکرد، آیا آقای جلیلی می‌تواند کالایی را معرفی کند که در دو سه سال اخیر که ایشان دولت سایه را تشکیل داده، افزایش قیمت نداشته باشد؟ من اصلا کاری به کالای لوکس ندارم. کالا‌های اساسی را در نظر بگیریم. آیا نان گران نشد؟ آیا گوشت گران نشد؟ چرا دولت سایه آقای جلیلی با عیب یابی، این مشکلات را حل و فصل نکرد؟ آقای رئیس دولت سایه بیاید یک کالا را معرفی کند که با همت و تلاش ایشان افزایش قیمت را تجربه نکرده است.

پیش بینی شما از دور بعدی انتخابات چیست آیا مردم در دور دوم با صندوق‌ها آشتی می‌کنند؟

یوسفیان ملا: مردم در دور دوم بیشتر مشارکت خواهند کرد، اما این افزایش مشارکت نباید به معنای آشتی مردم با وضعیت موجود تعبیر شود بلکه این افزایش به معنای پیشگیری آن‌ها از بدتر شدن شرایط موجود خواهد بود. برخی از افرادی هم که به آقای قالیباف رای داده بودند به آقای پزشکیان رای خواهند داد. هم اکنون انگیزه مردم این است که اتفاقات فعلی بدتر نشود و با مردم نیز محترمانه‌تر برخورد شود.