شبهه جدی درباره لایحه حجاب و عفاف/مجلس تحت فشار چه گروه های بیرونی است؟ / این لایحه هم برای شُل حجاب هاست هم برای با حجاب ها
روزنامه هم میهن گفت‌وگویی با علیرضا نوری‌قزلجه، نماینده بستان‌آباد رئیس فراکسیون مستقلین (اقلیت) مجلس یازدهم درباره حواشی اصل ۸۵ ای شدن لایحه حجاب انجام داده است.
بخش هایی از این گفتگو را بخوانید؛
جریمه‌های سنگینی در لایحه حجاب برای کسانی که بدون حجاب مدنظر آنها هستند پیش‌بینی شده، می‌خواهم ببینم که آیا مسئولین جریمه‌ای هم در آن موضوع دارند؟ بالاخره در بودجه برای بخش‌های فرهنگی میلیاردها تومان در نظر گرفته شده است.
یک جاهایی پیش‌بینی شده، ولی برای کسانی که این قانون را از آن استنکاف کنند؛ از اجرای قانون که به نظر من اجرانشدنی است، نه از این بابت که امروز بیایند مثلاً از من مسئول بپرسند که شما در این چند سال در مجلس چه کار کردید که الان وضعیت جامعه در اقتصاد این‌طور و در فرهنگ این‌طور است؛ نه، این‌جور چیزها در آن لایحه نیست. اگر به اینجا برسیم کارها درست می‌شود. برای استنکاف از اجرای مفاد این قانون برای مسئولین جریمه‌هایی در نظر گرفته که اصل موضوع را حل نمی‌کند.
موضوع این است که وقتی لایحه حجاب در مجلس آمده، ۱۵ ماده بود. توسط همین کمیسیونی که الان قرار است بررسی شود. ۷۰ ماده شده، چرا همان کمیسیونی که این را تدوین کرده باید آن را بررسی کند. شما فکر می‌کنید این کمیسیون می‌آید یک چیز جدیدتری بدهد یا یک اصلاحاتی را انجام بدهد که جامعه دنبال آن است.
نه قطعاً نمی‌تواند. یکی از دلایل اصلی مخالفت من با اصل ۸۵شدن هم همین بود. اولاً این کمیسیون از کم‌تعدادترین کمیسیون‌هاست. ۱۱ نفر است که حالا دو نفر هم از این میان‌دوره‌ای‌ها هستند که اضافه شدند، در ابتدا ۹ نفر بودند. تعدادش کم است و طبق آیین‌نامه دوسوم این تعداد می‌توانند این لایحه را تبدیل به قانون کنند، یعنی هشت نفر می‌توانند این لایحه را تبدیل به قانون کنند و جالب است چیزی که همه آحاد جامعه با آن سروکار دارند.
چون این قانون طوری نوشته شده که صرفاً به شُل‌حجاب‌ها و بی‌حجاب‌ها و کم‌حجاب‌ها نپرداخته است. به باحجاب‌ها و اصناف و کسبه هم کار دارد. از راننده تاکسی، اتوبوس، مینی‌بوس گرفته تا شرکت هواپیمایی و همه صنوف و کسب‌وکارها و همه فعالیت‌ها. مسیرهای گردشگری یعنی بیابان‌ها، جاده‌ها، کوه‌ها و دره‌هایی که در مسیر تورهای گردشگری است، همه تحت پوشش این قانون می‌آید. برای قانونی که این‌قدر وسعت دارد و در کشور همه جمعیت را دارد پوشش می‌دهد چرا در یک کمیسیونی مثل اصل ۸۵ و چرا در پستو باید تصمیم گرفته شود؟!
حداقل در همین مجلسی که هست بیاید در صحن، ماده به ماده بررسی شود. حداقل این مردم در جریان قرار بگیرند که چه قانونی برایشان وضع می‌شود تا فردا بتوانند آن را رعایت کنند. ولی متأسفانه فضاسازی و جوسازی و مخالفت‌ها یا موافقت‌های خارج از آیین‌نامه‌ای دست به دست هم داد تا این لایحه به صورت اصل ۸۵ بررسی شود که به نظرم یکی از اشکالات اساسی همین مجلس یازدهم است. حالا در مورد موضوع صیانت هم همین‌طور بود.
طرح صیانت که همه آحاد جامعه را تحت تأثیر قرار می‌داد این هم رفت به سمت اصل ۸۵. حالا ما آنجا توفیق داشتیم که حضور پیدا کنیم و همان اول هم در آیین‌نامه‌اش آورده بودیم که باید جلسات این مسئله به صورت پخش علنی و زنده باشد که این هم دو سه جلسه بیشتر نتوانست دوام بیاورد و تعطیل شد؛ تمام آن داستان‌های شورایعالی فضای مجازی و علنی شدن منویات طراحان صیانت که تا به امروز قانون نشده و یک موضوع دیگر آن، بحث جمعیت بود. یعنی موضوعات مهمی که در مجلس یازدهم مطرح بوده، اینها همه اصل ۸۵ شدند که به نظرم یکی از ایرادات و اشکالات اساسی مجلس یازدهم است.
به نظر می‌رسد نماینده‌های دوره‌های یازدهم برای اینکه بعداً بتوانند شانه خالی کنند از این اتفاقاتی که افتاده و لوایحی که به قانون بدل شده، آن را اصل ۸۵ می‌کنند.
نمی‌توانیم شانه خالی کنیم. من آن روز هم توضیح دادم، گفتم این با رأی من و شما نمایندگان می‌خواهد اصل هشتادوپنجی شود. اگر الان رأی ندهیم این لایحه اصل هشتادوپنجی نخواهد شد. پس من مسئولیت داشتم اگر رأی دادم که اصل هشتادوپنجی شود و نمی‌توانم از زیر مسئولیت آن شانه خالی کنم. همه نمایندگان به نوعی مسئولیت دارند.
به نظرتان نمایندگان می‌ترسند که در صحن علنی راجع به آن صحبت کنند؟
من برداشتم این است که خیلی‌ها می‌بینند که این قانون، قانون خوبی نمی‌شود. این لایحه تبدیل به یک قانون خوبی که نافع حال جامعه باشد، برای دین مردم و دنیای مردم مفید باشد، نخواهد شد. این را به نظرم خیلی‌ها برداشت دارند، ولی یک ملاحظاتی دارند که نمی‌خواهند در موردش صحبت کنند. نمی‌خواهند در موردش بحث و اظهارنظر شود. به قول شما یک نوعی شانه خالی کردن است از کار، که یعنی من در آن دستی نداشتم. درحالی‌که این‌گونه نیست. ما مسئولیت داریم، هم طبق قانون اساسی مسئولیت داریم و هم بر اساس آن رأی‌ای که دادیم، مسئولیت داریم. این اقدامات اگر منجر به این شود که خدایی نکرده یک عده‌ای در نسل حاضر و نسل‌های بعدی دین‌گریز شوند، ماها در دین‌گریزی آنها سهم داریم و فردا باید پاسخگو باشیم.
شما فکر می‌کنید مجلس تحت فشار عده‌ای خاص و گروهی خاص دارد این کارها را انجام می‌دهد و این لوایح را به اصل ۸۵ می‌فرستد؟
در بحث صیانت کاملاً مطمئن شدم که خارج از مجلس طراحی شده بوده و آورده بودند. من اطمینان کامل پیدا کردم و به‌راحتی می‌توانم بگویم در بطن موضوعات و در جلسات بودم. در این موضوع هم اتفاقاتی که در مجلس افتاد در این آخرین بررسی‌اش در اصل ۸۵ و آن اظهارنظری که رئیس مجلس آقای قالیباف کردند در مورد اظهارات من، چون بخشی از این آثار مترتب بر قانون در جامعه را شمردم که چه می‌شود و به کجا منتهی می‌شود، خیلی تند اینها را تکذیب کردند و ما را به کذب گفتن متهم کردند. من بعدش موضوعات را هم به خودشان نشان دادم و وقتی خودم فکر کردم چرا حداقل این ۴ تا موضوع دقیقاً مخالف برداشت آقای قالیباف است. یعنی واقعاً ایشان این لایحه را خواندند؟ نمی‌دانند در داخل این لایحه چه هست که در دستور گذاشتند و راجع به آن دارد بحث می‌شود؟ اما جواب من را می‌دهد و من را هم متهم می‌کند، این ظن را یک مقدار تقویت می‌کند که اصلاً اینها در جریان نیستند وقتی که من یکی از این مواد را به آنها نشان دادم که آقای قالیباف که محصلین یعنی دانش‌آموزان، گفتند آقای غضنفرآبادی این چیست؟ گفت این حذف است. گفتم تشریف بیاورید در سامانه‌ای که الان داریم روی آن بحث می‌کنیم و می‌خواهیم رأی بدهیم بارگذاری شده، در سامانه من هم نه، در سامانه همکاران، گفتم ماده ۴۶ را بیاور تبصره ۵ را بیاور، گفتم آقای غصنفرآبادی بخوانید. گفتند این حذف شده، حذفش می‌کنیم.
این ظن در من دارد تقویت می‌شود که شاید اصلاً خود اینها نمی‌دانند که چه در درون آن هست و جای دیگر شاید این را نوشتند، آوردند و اینها فقط به نوعی می‌خواهند تقویتش کنند و پیش ببرند.
این علایم هم نشان می‌دهد که این موارد خارج از مجلس تنظیم شده است و من نگرانم که خدایی نکرده؛ در آنها نفوذی نباشد که برای برهم زدن جامعه ئ برای به‌هم‌ریختن نظم عمومی و امنیت جامعه طراحی شده باشد. ان‌شاء‌الله که چنین نباشد.
